提起刘备，映入我们脑海的，通常是这样一幅图景：刘备坐在主位，诸葛亮坐在一旁，敌国使臣来见，刘备一言不发，诸葛亮在一旁应对自如，时不时的，刘备还要哭一鼻子。
罗贯中在演义里，将刘备塑造成一位哭鼻子老好人，将诸葛亮塑造成一位近似于妖的神仙，是我们作此思考之缘由。但历史上的刘备就非常不同了。这篇文章，我们从东汉末年那些风云人物的视角出发，看看刘备在他们眼中，到底是一个怎样的人物，从而在一定程度上还原刘备。
能集中反映刘备性格特点的事，其实在他早年就发生过。黄巾起义后，刘备起兵，历经大小数十战，颇有功劳，以军功被封为安喜县尉，这事诸位该不陌生。位上，刘备与民秋毫无犯，但十常侍之贪腐跋扈，波及全国，也波及到了刘备。打督邮的事，就发生在这时候，只是打督邮的，不是张飞，是刘备本人。
督邮至县，当遣备，备素知之。闻督邮在传舍，备欲求见督邮，督邮称疾不肯见备，备恨之，因还治，将吏卒更诣传舍，突入门，遂就床缚之，将出到界，自解其绶以系督邮颈，缚之著树，鞭杖百余下，欲杀之。
刘备冲进督邮住所，直接把督邮在床上捆了，拖出去，把督邮绑在树上，用鞭子抽打了督邮一百多下，并要杀了督邮。这就是刘备的本来面貌之一，这方面，我以为他是比张飞还要凶猛的。东汉末年时期，许多著名人物都对刘备有过评价，这些评价集中在一个字上：雄。
诸侯评价
第一个明确评价刘备的诸侯，就是曹操。刘备在徐州与吕布交战失败后，曾投奔过曹操。演义里煮酒论英雄的事，历史上的确有。这次交流，曹操透露了他对刘备的看法。
今天下英雄，唯使君与操耳。
这里，曹操明确对刘备说，他认为刘备是一位英雄。所谓英雄，刘邵《人物志》载：
聪明秀出谓之英，胆力过人为之雄。
聪明秀出，是算无遗策，是英明。曹操在兖州对黑山军围魏救赵，是英明；在兖州将吕布赶出地盘的最后一战，是英明。这两战中，曹操敏锐地捕捉到了战场瞬息万变的机会，同时果断地抓住机会，这就是英明，也就是英。胆力过人，很好理解，胆识心力，过于常人。程昱在鄄城以区区七百守军，敢于抵挡袁军，曹操说程昱之勇，胜过古之孟贲夏育，此之为勇。关羽万军斩颜良，敢与张辽以区区之兵冲入万军之中取上将之首，此谓之勇。因此，英雄必须具备两个条件，英明和勇敢。这是曹操对刘备的评价，在曹操的评价中，刘备同时具备了英和雄两个特质。
名士评价
诸侯对刘备评价不多，但当时名士评价就不少了。比如，曹操麾下三位大谋主都曾评价过刘备。
程昱说公曰：“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。”公曰：“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。”
这是建安元年程昱对刘备的评价。雄才，甚得众心。程昱将刘备之才，落在了一个雄字上，相比曹操对刘备英雄二字的评价，少了英。说明在程昱眼中，刘备并不是一个英明的人，而是一个胆力过人之人。记载后半句，曹操再次透露了他对刘备的看法：收英雄时也。看来，曹操和程昱对刘备的看法不同，曹操认为刘备是有英明之处的。
贾诩也曾评价过刘备，他说：
文帝即位。贾诩曰：“刘备有雄才，诸葛亮善治国，孙权识虚实，陆议见兵势，据险守要，泛舟江湖，皆难卒谋也。”
贾诩对刘备的评价，发生在程昱之后二十多年。程昱评价刘备时，曹操刚刚四十岁。贾诩评价刘备时，曹操已经去世。但二位评价的内容，一字不差：雄才。程昱和贾诩，都是曹操手下慧眼识人的大谋主，二位在时隔这么长时间后，能有如此一致的评价，说明刘备在当时的主流看法中，其才能主要就是雄。
为进一步佐证，我们再看曹操手下另一位大谋主郭嘉对刘备的评价。
郭嘉言于太祖曰：“备有雄才而甚得众心。嘉观之，备终不为人下。”
郭嘉对刘备的评价，如出一辙：有雄才，得众心。至此，曹营中对刘备的看法，压倒性地一致，除了曹操认为刘备是英雄外，几位主要谋主都认为刘备有雄才，能得人心。
江东和川蜀对刘备也有评价，但稍不同。例如，江东的周瑜、鲁肃，以及川蜀的黄权都认为，刘备是一位枭雄。
周瑜：刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。鲁肃：刘备天下枭雄，与曹操有隙，寄寓于刘表，表恶其能而不能用也。黄权：黄权谏刘璋曰：“左将军刘备有骁名。”
周瑜、鲁肃和黄权，一致认为，刘备是一位枭雄。黄权所说的骁字，通枭。其中，雄字依然不离刘备，我们不再探讨。至于枭字，张铣曰：
枭，恶鸟也；雄，强也，言曹操如恶鸟之强也。——《文选》五臣注
这是张铣对曹操的评价。刘备被称作枭雄，自然这个解释也适用于刘备。枭，是指恶鸟，这里的重点，是恶。说明当时的江东和川蜀，这些名人普遍对刘备有着负面评价。认为刘备虽然强，但却如恶鸟一般强。当然，他们的评价，有着明显的主观性和立场性，要批判地看待。
通过上述评价，我们总结一下。曹魏阵营，普遍认为刘备有雄才；江东和川蜀，普遍认为刘备是枭雄。这两类评价中的共通点是：刘备有雄才，但不英明。不同点是，有些认为刘备并不恶，有些却认为他有恶的一面。我们接下来分析这两个问题。
关于英明，我认为当时人的评价还是很准确的。前文说过，所谓英明，就是在判断和决策方面，有着过于常人的表现。除前面曹操的例子，再如郭嘉和荀攸。二位是曹操谋主，没有曹操那么大的雄才，但绝对算得上英明。曹操讨伐吕布时，他们曾在判断力方面超越了曹操本人。当时，曹操大军远征，久攻不下吕布，意欲退军，此时站出来反对曹操的，就是荀攸和郭嘉。他们认为，敌我都很疲惫，但我军占有主动权，敌军是被包围的对象，这种时候，退军不可取，反而应该加大进攻力度。荀攸和郭嘉判断，促使曹操最后消灭了吕布。这件事，就是判断力卓越的代表。
这方面，刘备的确没有天赋。刘备自涿郡起家后，历经的战斗不计其数，但直到他遇见诸葛亮，绝大多数战斗都以失败告终。曹操手下有一位谋士，叫做赵戬，他曾评价刘备之用兵：
刘备拙于用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人。
非常精准。我们看看刘备遇见诸葛亮前的生涯即知。
袁绍和曹操阵营与公孙瓒阵营大战时，公孙瓒命刘备屯高唐县，曹操和袁绍在这里击败了刘备。之后，刘备去徐州救援陶谦，曹操在徐州又击败了刘备。再后，刘备迎来了第一个里程碑，得到了徐州，但接下来，吕布来了。
吕布来后，不久就与刘备翻脸，乘虚袭击了下邳，最后刘备不得不与吕布求和，才获得重新立足徐州的资格。之后，刘备稍微扩充了军队，吕布不满，又进攻刘备，刘备又一次战败，投靠曹操。后来，曹操灭了吕布，刘备离开曹操，回到徐州，曹操东征刘备，刘备又败给了曹操，向北投靠了袁绍。
袁绍给刘备兵马钱粮，让刘备在曹操势力后方周旋，袭扰曹操。曹操命曹仁南下豫州汝南，在这里又打败了刘备，刘备最后逃到了荆州，得到了诸葛亮。曹操平定北方后，南下，刘备带着数十万百姓向南走，最后，终于在赤壁，和周瑜等联军，击败了曹操。而且这次胜利，主要是曹操军中发生了瘟疫，与刘备指挥作战关系不大，更何况，刘备此时已经得到诸葛亮辅佐了。
因此，纵观刘备前半生，说他每战必败，毫不夸张。甚至，纵观刘备一生，绝大多数战斗，也都是失败的。除了汉中之战，他在没有诸葛亮的情况下赢了夏侯渊，直到他最后一战——夷陵之战——还是败给了陆逊。曹丕，并不善于用兵，但他都能看出猇亭之战刘备的扎营部署问题重重。
初，曹丕闻刘备兵东下，与孙权交战，树栅连营七百余里，谓群臣曰：“备不晓兵，岂有七百里营可以拒敌者乎！”
汉末战乱，用兵能力是检验一位英雄的最好方法。刘备在这方面，几乎没有任何能拿出手的战绩，相比曹操，他远远称不上英明。所以，说刘备是英雄，窃以为不然。
至于枭雄，我认为反而有些道理。《三国志·先主传》注引《魏书》：
诸将谓吕布曰：“刘备反复难养，宜早图之。”
所谓反复难养，指刘备生性反复。这一点，他虽不是吕布对手，但也不逊吕布太远。
吕布是三姓家奴，这话并不过分。他先后依附过丁原、董卓、王允、袁绍、刘备，除王允，吕布从没真正忠于任何一人。丁原、董卓的事，诸位熟悉，不提。袁绍，吕布与之交恶，离开了他。刘备，前面说过，吕布也与之交恶，攻伐了他。当然，这是当时诸侯博弈的大环境决定的，但仍然不能不说吕布天性就好反复无常。
但我们看看刘备。刘备先后依附过：公孙瓒、袁绍、陶谦、吕布、曹操、袁绍、刘表。说刘备在反复方面，不是吕布对手，也只是说他离开这些人的方式没有吕布那么直接。公孙瓒让他去徐州救援陶谦，他离开了公孙瓒。曹操让他去徐州截击袁术，他离开了曹操，官渡之战后，袁绍让他去汝南袭扰曹操，他离开了袁绍。您可以说，时局决定了他的反复，但要知道，曹操和袁绍，从来没有做出过这种反复的事，也都活下来了。
因此，枭雄这一评价，我认为是对刘备最中肯的评价。刘备有雄才，可以称得上雄；刘备无英明，不能称他为英；刘备有反复无常的一面，可以称得上枭。如果结合刘备其它特点，可以将他定义为：善得人心的枭雄。
参考资料：
[1]《三国志》
[2]《后汉书》
[3]《文选》
[4]《人物志》
[5]《资治通鉴》
